Борьба с либералами еще впереди

Самый главный вопрос современной России, это не преодоление пандемии страха с наименьшими потерями для экономики, а обретение новой эпохи развития страны и общества. Поправки в Конституцию могут создать определенный задел, но уже сегодня очевидно, что борьба предстоит не на жизнь, а на смерть, и президенту В.В.Путину не вынести этот груз борьбы против внутренней и внешней угрозы одновременно, ибо эта война на два фронта потребует напряжения всех сил и ресурсов, и не может быть проведена без привлечения народа на сторону президента. Однако ничего подобного, даже в преддверие 1 июля – «юридически безупречной даты» по словам В.В.Путина, не происходит и обращение президента к народу все также расплывчато и написано сухим канцелярским языком. Так не годится, господин президент, в моменты совершения важных событий к народу надо обращаться на простом языке, продолжительностью не более 15 минут (в противном случае наступает психологическая усталость от докладчика) и обязательно включать в произносимую речь призывы и лозунги. Только задачи, стоящие перед властью и народом, а также меры по их преодолению, перечисленные в поправках в Конституцию или способные возникнуть после введения в действие новой Конституции. Однако уже в самом конституционно – плебисцитном действии заключена дуалистичность подхода, содержащаяся во внутреннем противоречии статьей Конституции, когда поправки не затрагивают базовых статей первых двух глав Конституции. Это противоречие может содержать в себе любимый, эволюционный прием В.В.Путина, когда президент задает направление, а дальнейшее детерминированное развитие ситуации может расширять действие поправок и сужать действие статей первых двух глав Конституции Б.Ельцина.

Остается еще один момент – эволюционное развитие внутренней политики и общественно – экономической формации создается исключительно ради переходного периода от наследия Ельцина к базовым основам независимости России и к переходу к новой общественно – экономической формации – Самодержавию, чье установление абсолютно не возможно в рамках революционных преобразований, так как революция всегда выносит на поверхность популиста, вождя и узурпатора в одном лице, опирающегося всегда на весь народ – движущую силу любой революции, ибо без народа стремительные преобразования – это дворцовый переворот, а с народом – революция. Однако никакая революция в свой первый, разрушительный период не создает долгосрочную основу государственности, ибо не знает конечного положения ни вождя революции, ни самого народа – движущей силы революции, поэтому вождя и трибуна почти всегда убирают – такова историческая судьба главного революционера. Следовательно, установление самодержавного строя – это задача эволюционная, происходящая либо после революции, либо после смены властных условий в России, сопряженных в обязательном порядке с держателями собственности и с самой собственностью. Революция Б.Ельцина в октябре 1993 года служила отправной точкой для начала приватизации общегосударственной, общенародной собственности – достояния СССР в части РСФСР и заграничной собственности главного плательщика долгов СССР – Москвы. Итак, конечная задача В.В.Путина или, что скорее, его преемника, это передел приватизационной собственности 90-х годов прошлого века, ибо эта собственность стала не только офшорной собственностью, но и вожделенным пирогом иностранных концессий и ТНК. Задача по выводу из-под Запада всей российской собственности – это уже не эволюционные процессы, а революционные, и решать их в полной мере В.В.Путин не может, так как при передаче власти гарантировал сохранение того завоевания Б.Ельцина, которое прошло в 90-х годах прошлого века. Именно поэтому первые две главы Конституции нетронуты поправками!

Экономист М.Хазин:

Сохранить псевдодемократическую модель 90-х — 2010-х годов, направленную на ротацию либеральных российских элит под общим руководством элиты «Западного» глобального проекта (финансовых глобалистов) не получится ни при каком развитии ситуации. Если представители либеральных глобалистов остаются у власти, то есть либо они сносят Путина в рамках очередной «оранжевой» революции, либо у Путина не хватит сил лишить их рычагов управления финансами и экономикой. Если же Путин сумеет их снести, то для перехода к сценарию роста также придётся существенно прижать (в нашей стране либерально-коррупционные, приватизационные) формально демократические институты. Разрушение псевдо-демократических институтов, созданных в нашей стране в 90-е годы неизбежно при любом развитии событий.

Такие процессы не бывают эволюционными, следовательно, Россия входит в полосу нестабильности, которая уже началась. Любое снижение статуса нынешней либеральной элиты будет ей восприниматься, как настоящая война, а на войне все средства хороши. Не нужно недооценивать российских либералов, чье существование гарантировано Западом, имеющим ресурсов много больше, чем у любого реформатора в России, но у лидера преобразования страны есть самый главный ресурс – люди, но именно этот ресурс уже давно никем не востребован. Нужно не просто обращаться к людям с позиции главы государства, нужно позвать их за собой, нужно дать им врага и признать средства борьбы угодными президенту, кроме хаоса революции, которая, как уже было сказано выше, не имеет в себе созидательного начала, ибо следует только одному девизу борьбы за власть и за собственность. Поэтому задача, стоящая ныне перед В.В.Путиным практически невыполнима, так как в ситуации открытой войны с российским и западным либерализмом никто не может дать гарантии личной безопасности для президента – это нужно очень четко для себя уяснить, но не вести борьбу против российского либерализма, основанного на приватизационной собственности и зависимости от Запада также нельзя, ибо либералы обязательно устроят «оранжевую революцию» в угоду Запада, который мечтает максимально ослабить и разделить нашу страну. Больше уже нельзя идти эволюционным путем в условиях приватизационно – либеральной элиты 90-х, так как запас прочности нулевых окончился и та турбулентность, которая наступила, сможет сама создавать детерминированность российской революции. Главное – кто ее возглавит?

Если российские либералы, то от хаоса и анархии революция обязательно перейдет к диктатуре – иначе невозможно подавить сопротивление реакции и контрреволюционных сил. А теперь представим, на мгновение – диктатором стал один из политиков, сформировавшихся в 90-е годы, что в этом случае произойдет? Либеральный террор, подобный «красному террору» 1918 года! Только еще злее и прямолинейнее, ибо те, кто вводил пенсионную реформу с увеличением возраста выхода на пенсию, думали только об одном – о сокращении численности населения России. Вся нынешняя сырьевая экономика, налоговая политика, «самозанятые», постоянный рост тарифов ЖКХ и квартирной платы, оптимизация здравоохранения и образования, а также отсутствие планов перспективного государственного развития немедленно сказывается на численности населения страны, которое сокращается уже несколько лет подряд. Всякий раз, когда численность населения падает – это прямая реакция на неблагополучие в стране, на оторванность власти от народа, на антинародную политику правящей элиты. Вся нынешняя либеральная элита за все время своего существования в России научилась только двум вещам: коррупции и подавлению собственного народа, то нищетой, то штрафами, когда сильно разросшаяся бюрократическая надстройка постоянно создает все новые и новые правила, ухудшающие положения частного предпринимательства и положения народа, следовательно, можно представить ту ненависть к любым вносимым изменениям в положение либеральной элиты, которая откровенно ненавидит и презирает народ, сохраняющий эту элиту и дающий эй легитимность на управление. Почему презирает? По той простой причине, что элита считает себя умнее, успешнее и лучше «этих лузеров», которые просто обязаны жить в непросвещенной тьме и покоряться тем, кто усвоил уроки каббалы для управления народом. Чем Г.Греф лучше А.Чубайса, только тем, что освоил модные ныне цифровые методы управления обществом и контроля за его деятельностью?

Можно не сомневаться в том, что главная поправка в Конституцию – это не обнуление сроков В.В.Путина, предложенных, якобы, В.Терешковой, а создание условий передачи власти и обеспечения гарантий ныне действующему президенту, ведь никто на российском Олимпе не говорит о необходимости глубокой модернизации общественных и экономических отношений, построенных на приватизированной собственности 90-х. Не разрушая правила собственности, установленные в 90-х Б.Ельциным и Е.Гайдаром, а также многочисленными западными советниками, нельзя изменить базовые принципы управления Россией, и незыблемость Конституции Б.Ельицна в части первых двух глав боевым кораблем стоит на страже завоеваний приватизации 90-х, так как в ней закрепляется тождественность государственной и частной собственности, а также частная и государственная собственность на недра и землю, то есть закрепляется базовый принцип приватизации и дуалистичность самой собственности в то время, когда, согласно Стратегии 2020, государство должно снижать свое вмешательство в экономику страны, то есть сокращать свою собственность, способствуя приватизации, таким образом делая Россию страной частной собственности и капитала, который, естественно, не заинтересован делиться с государством своей прибылью и, чтобы минимизировать издержки, вывел все активы в английские и американские офшоры, к владельцам приватизированной собственности России. Таким образом, питать иллюзии относительно изменения общественно – экономических отношений в России после принятия поправок в Конституцию не стоит, не для того они созданы, но предполагать их влияние на грядущие изменения в стране в послепутинскую эпоху – стоит, ибо поправки задают детерминированность полного преобразования и страны, и общественных отношений.

Оставить комментарий!