Патрушев против неолиберальных ценностей

Секретарь Совбеза Н.П.Патрушев в статье «Нужны ли России «универсальные» ценности?» пишет:

Обобщенное представление о совокупности традиционных российских духовно-нравственных ценностей предельно лаконично. В частности, к ним относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины. Ценности нашего многонационального, многоконфессионального общества подлежат защите от агрессивного продвижения ценностей неолиберального толка, которые во многом противоречат самой сути нашего миропонимания и активно насаждаются нашими геополитическими оппонентами в борьбе за влияние на развитие цивилизации и свое доминирование в мире. «Западные» ценности, которые в последние десятилетия все чаще трактуются как «универсальные», поскольку в такой форме закреплены в официальных документах Европейского союза, стали расхожим штампом. К сожалению, реальная жизнь показывает, что эффектно звучащие официальные положения об «универсальных» ценностях сегодня являются во многом лишь декларацией, поскольку с момента принятия этих норм в западном мире стремительно происходил процесс перехода к неолиберальной модели развития. Новые западные ценности превратились в навязывание миру чуждого мировосприятия. Идеологи Запада ставят целые страны и народы перед выбором – либо вы принимаете «универсальные ценности», либо ваши ценности будут неправильными, аморальными. В отличие от Запада Россия, по сути, предлагает новый цивилизационный выбор, содержание которого включает равенство, справедливость, невмешательство во внутренние дела, отсутствие менторского тона и каких-либо предварительных условий для взаимовыгодного сотрудничества.

Николай Платонович, дорогой, что это было, о чем вы писали в своей статье? О том, что универсальные ценности Запада не подходят России, ибо размывают ее национальный код, ее мировоззрение и цивилизационный выбор? А что взамен? Равенство, справедливость и невмешательство в чужие дела, а также абсолютно непонятное отсутствие предварительных условий для взаимовыгодного сотрудничества. Так нельзя, ругая западные неолиберальные и универсальные ценности, называть Россию многоконфессиональной и многонациональной. Это не так! Россия изначально создавалась, как христианская Держава и должна таковой оставаться всегда, иначе, принижая роль православия в России, ставя Русскую Церковь в одни ряд с иудаизмом и исламом, вы сами декларируете универсальные западные ценности, где все религии равны, как равны все граждане, все этносы и все национальные культуры. Нет никакого равенства, даже перед законом, ибо существуют судьи, депутаты, члены правительства и сам президент, которые не являются прямо подсудными, но подлежат определенной институциональной процедуре, выводящей их из неподсудного статуса или наделяющего им представителей трех систем властных полномочий России. Вам ли этого не знать? Далее, равенство между людьми недостижимо, так как различается тот набор базовых различий, которые устанавливает не человек, но Бог – Творец всего сущего. Также, как и создание такого универсального понятия, как справедливость, ибо сама справедливость всегда разная, отличающаяся мировоззрением и той системы ценностей, которой придерживается общественная группа, класс или государство в целом. Достичь всеобщей справедливости, как и равенства невозможно и не нужно, но необходимо стремиться к созданию базовых основ общественной справедливости распределения благ: социальных, трудовых, властных и так далее, ведь справедливость входит в систему социальных и государственных ценностей и является неотъемлемым свойством нации, объединенной в государство.

При этом важно отметить, что народ делегирует государству установление таких ценностей, которые служат на пользу всему обществу и стране, и только в этом случае государство является успешным, но, если власть, все больше и больше укореняясь на вершине правящего Олимпа, начинает отрываться от исполнения службы народу и стране, то система ценностей сбивается и приводит, в конечном итоге, к разрушению общества и государства. Невозможно в условиях капиталистического, республиканского строя создавать систему ценностей, направленную на достижение всеобщего базового блага, как это должно быть при социализме обобществленной собственности. Капитализм изначально космополитичен, эгоистичен и нацелен на достижение только одной цели – получения прибыли и никакие духовно-нравственные категории ему не нужны. Превалирование духовного над материальным – это не про капитализм и республику, где ставка сделана исключительно на материальное, ведь даже вы, ратуя за сохранение исконных духовно-нравственных ценностей допускаете такие либерализмы, как «многоконфессиональность» и «многонациональность», да еще при этом говорите о преемственности истории России! Какая может быть преемственность у современной Российской Федерации с РСФСР, кроме нации и государственной территории? Утрачен базовый принцип социализма – обобществленная собственность на землю, недра воды и леса, соответственно изменены базовые общественные и производственные отношения. Какая преемственность может быть у Российской Федерации с Российской Империей, когда был вероломно утрачен принцип самодержавной власти? Почему Русская Православная Церковь не является главенствующей Церковью в России, почему православная вера не является государственной религией, при свободе вероисповедания, то есть, свободе совести? Почему русский народ не является государствообразующей нацией, чья культура и язык должны иметь приоритет перед любой этнической культурой и языком? Вместо этого в поправках в Конституцию Ельцина, предлагаемых к голосованию 1 июля 2020 года записано:

Статья 68  
1.Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

Какой народ является государствообразующим? Если это русский, то почему он прямо не назван в этой поправке? Нельзя, Николай Платонович, допускать неточность в юридических формулировках, предполагающих различное толкование положений, это путь того самого неолиберализма, который вы ругаете в своей статье. Далее, если есть государствообразующий народ, то нет и не может быть никакого равноправия народов, входящих в Российскую Федерацию, так как понятие государствообразующей нации предполагает ответственность за всю Державу, за все народы и этносы, населяющие Россию. Ответственность предполагает такой образ власти, где все основополагающие решения будут приниматься теми представителями и того народа, который несет главный груз державного строительства, и никак иначе, в противном случае происходит размывание принципа государственного централизма, ведущего к нарастанию сепаратизма. Однако далее в статье 68 поправок в Конституцию в пункте 2 говорится о национальных государственных языках в народах и этносах. Так нельзя, государственный язык один – это русский язык, все остальные языки входят в принцип национальной культуры, в национальные ценности и должны сохраняться самим народом или этносом, при осуществлении государственной поддержки, но равноправными национальные языки в России наряду с русским языком быть не могут. Точно также обстоит дело и с русской культурой, являющейся приоритетом культурного наследия для всех этносов и народностей России, ибо, принимая эти этносы в среду русского народа и русского государства, титульная нация требует не только уважения своей культуры, языка и традиций, но и воспитания подрастающего поколения в любви к русским ценностям, являющимся государственными ценностями России. Иначе Кремль своими руками создает противостоящие власти сепаратистские элиты, как это было в СССР. Нельзя умалять ни на йоту русскую культуру и русский язык, русские традиции и русскую православную веру, иначе другие народы будут замещать эти русские ценности России своей исключительностью, то есть национализмом, что губительно для целостности России. У русского народа никогда не было этой национальной исключительности, по той простой причине, что русскому народу приходится нести на себе груз державного строительства, предполагающий братскую семью народов, поэтому стесняться наименование «русский» — это заведомо разрушать государственность России, созданную русским народом в соединении с Русской Церковью.

И последнее, в споре с Западом, с его универсальными ценностями, никак не подходящими России крайне важно указать, что мы должны ориентироваться исключительно на собственные, исконные русские ценности, где важнейшими направлениями является первичное народовластие, обобществленная собственность и Самодержавие, то есть, привнесенная с Запада либеральная республика не подходит России, так же, как и капиталистический способ хозяйствования. Для Запада республиканские либеральные ценности давно стали органичными, но только не для России, где эти чуждые нами ценности утверждались в народе двумя революциями 1917 года и двумя революциями 1991 и 1993 года, и оба раза болезненно, что явно свидетельствует о болезненности процесса вживления чуждых ценностей России. Поэтому, начиная путь укрепления суверенитета и традиционных ценностей России, пропагандируя историческую преемственность, нужно всегда двигаться в сторону от меньшего к большему, расширяя те базовые ценностные понятия, которые были заложены в самом начале. Идти эволюционным путем – опасный и бессмысленный труд. Надо полагать, что вы, Николай Платонович, начиная работать со статьей, предполагали дальнейшие шаги. Если нет, то не следовало и начинать!

Оставить комментарий!