Стратегия и тактика в современной России

Бывший президент Чешской республики Вацлав Клаус о России в статье О современной России (не только) американцам:

У России не было четкого представления о ходе трансформации, и не было политиков, которые могли бы сформулировать ее концепцию и объяснить ее людям. Ни Горбачеву, ни Ельцину это не удалось. Слишком много их связывало со старым коммунистическим режимом. Они не стремились к формированию традиционных (с определенной идеологией) политических партий. Но без подлинных политических партий российские правительства и российские премьер-министры не могли приступить к созданию своей собственной политической основы. Они так и оставались изолированными одиночками. Путин не исключение. Ему удалось консолидировать страну. Он внес большой вклад в ее элементарное функционирование. Путин нарушил систему олигархии, которая пользовалась политическим и экономическим влиянием (на Украине, как это ни печально, олигархи правят по сей день). Я убежден, что без реальных политических партий невозможна полноценная парламентская демократия. То же самое я говорил еще 20 30 лет назад, когда мне казалось, что у России есть право на определенную отсрочку (во-первых, из-за ее коммунистического прошлого, ведь никакой демократической традиции у нее нет, а во-вторых, из-за того, что коммунизм там просуществовал в самой жесткой и разрушительной форме очень долго). Сегодня же, по прошествии трех десятилетий после краха коммунизма, я в этом уже не уверен.

Интересное мнение чешского либерала, которое во многом отражает позиции Евросоюза в отношении к республиканскому строю в России. Итак, некоторые любопытные разделы речи Вацлава Клауса:

  1. У России не было четкого представления о ходе трансформации, то есть, изначальная мысль о необходимости разрушения светлого коммунистического будущего и создания европейской либеральной системы с элементами частной собственности была во многом основана на наследии ЦК КПСС, когда от советской системы взяли авторитарное руководство всеми сторонами жизни государства, а парламентская система власти стала лишь необходимым дополнением для соответствования нормам демократического общества в европейских странах, при этом никто не учитывал необходимость последовательности преобразований резали по живому,
  2. В России времен Б.Ельцина и В.В.Путина никто и не думал создавать настоящую партийную или выборную конкуренцию, именно поэтому был отменен такой институт народовластия, как Верховный Совет и съезд народных депутатов, который заведомо мог заблокировать любую инициативу президента, делая его роль второстепенной в рамках вертикали власти, чего не мог допустить ни Б.Ельцин, ни В.В.Путин, поэтому большинство КПРФ в Государственной Думе ельцинского созыва также ничего не решало в политике государства, как и большинство ЕР в путинском созыве, ибо принципы народовластия существенно ограничивали авторитарную власть, чего нельзя позволить в современной системе властных ценностей в России,
  3. Именно поэтому в России нет никакой демократической традиции, которой не было во время Временного правительства 1917 года, не было во времена СССР, и не стало после расстрела ВС РФ в октябре 1993 года, то есть Россия, имея все признаки республиканского правления, никогда не отказывалась от авторитарного способа управления страной и обществом, и не откажется в дальнейшем, что бы не говорили о Живой Конституции В.Володина,
  4. Именно поэтому Вацлав Клаус говорит о том, что по прошествии 30 лет с начала реформ в России (СССР) ничего не изменилось, европейская демократия так и не стала основой политической жизни в России, то есть, время на раскачку больше нет, и в Европе всем стало ясно, что в России никогда не будет подлинного европейского республиканского парламентаризма, который всю власть в государстве подчиняет политическому партийному парламенту, который, будучи избран народом, составляет основу всей политической системы в европейских государствах. В России ничего подобного за 30 лет не произошло и ожидать, что авторитарный республиканский строй сменится на парламентский бессмысленно,
  5. С точки зрения единоначалия, сохранение авторитаризма в России это благо, так как у президента есть свой институт советников Администрация президента, где и формируется повестка дня для всей вертикали власти, не исключая и Русскую Православную Церковь, СМИ, некоммерческие организации и прочие общественные объединения, а Государственная Дума выполняет функцию одобрения народом инициатив президента и АП, которые используют ГД РФ, как необходимый инструмент народовластия, для полного соответствия республиканскому строю. В СССР это был ВС и съезд народных депутатов, в наше время ГД РФ. Партийное исполнение властных начал не является доминирующим, так же, как было во времена СССР, где КПСС была лишь необходимой ширмой, а все решения принимались в ЦК КПСС и в Политбюро аналог современной Администрации президента, с непререкаемым авторитетом Генерального секретаря в СССР или президента в Российской Федерации. Первое лицо страны вождь, вокруг которого сосредоточены все властные рычаги, СМИ и иные гуманитарные институты государства. Это очень важный момент, который позволяет без особой ломки общества, перейти от республиканского способа власти к самодержавному, так как в обществе роль личности в истории страны максимальна с момента краха самодержавия в 1917 году и до настоящего времени. Именно этого сценария опасаются в Европе, видя возможность передачи власти от президента к будущему монарху.

В отличие от Вацлава Клауса, считающего, что у М.Горбачева, Б.Ельцина и В.В.Путина нет никаких понятий о трансформации России, необходимо напомнить нашим европейским друзьям о том, что в России демократического республиканского строя были установлены два главных символа государства, которые стали той национальной идеологией, которая по Конституции Ельцина запрещена статьей 13 флаг Российской Империи и Двуглавый Орел Династии Романовых. Эти два символа самодержавной власти показывают переходный характер нынешнего государственного строя, содержащего в себе элементы социального государства социализма СССР и частной собственности капиталистического республиканского строя авторитарного характера, что невозможно в Европе, но возможно в России переходного типа. То, что слом наследия обобществленной собственности и общественных императивов, созданных КПСС, проводился с колоссальной скоростью, не учитывающей особенностей общенародной собственности, свидетельствует о том, что сам процесс трансформации необходимо было закончить к 1998 году году восстановления монархии наследников Династии Романовых Марии Владимировны и ее сына Георгия, однако в последний момент выяснилось, что оба представителя Дома Романовых имеют отношение скорее к Гогенцоллернам, чем к Романовым, и создание Престола царской власти отодвинулось на неопределенное время, до тех пор, пока окончательно не будет определен и одобрен всеми, в том числе и Западом, кандидат на Российский Престол. Таким образом, поспешность принятия решений М.Горбачевым и Б.Ельциным заключалась в том, что они руководствовались временем, а не самими преобразованиями.

Так же происходит и сегодня, когда уже назначено время коронации Царя, чья кандидатура не вызывает никаких сомнений ни в Кремле, ни в ЕС, ни в США, поэтому за три года, до 2022 года, нужно не столько ввести Живую Конституцию Володина Путина, но сделать ее готовой к проведению трансформации демократическая республика русское православное самодержавие. Иными словами, цель, поставленная еще в 1988 году русская монархия, известная всем руководителям от Горбачева до Путина, не является определяющей для политики Кремля, где только сроки трансформации приводят всю государственную машину в движение. При этом, вполне очевидно, что Русскому Царю придется заново создавать государственную экономику, которую разрушили для того, чтобы можно было вплести обобществленную собственность в государственный механизм абсолютной монархии, так как Конституционная монархия не соответствует принципу авторитарной власти лидера нации, которая сохраняется на протяжении ста лет жизни без Царя. Именно поэтому все крупные частные активы в России, имеющие значение для будущей монархии, переданы в корпоративное управление наднациональным советам, где нет единоличного хозяина, при этом сама собственность не уничтожается, а постоянно модернизируется. Весь процесс мог бы пойти иначе, но катастрофа 1998 года явно продемонстрировала всем заинтересованным лицам, что к делу возрождения самодержавия в России нужно подходить крайне обстоятельно, поэтому произошла такая задержка в планах на целых 25 лет.

Таким образом, самодержавная власть в России должна быть единоличной (авторитарной), опираться на общегосударственную собственность на землю, недра, воды, леса, связь, банковскую систему и градообразующие стратегические предприятия, а также на первичную систему народовластия и съезды народных депутатов, как высшую форму консультационно организационного органа самодержавного руководства Россией. Русские мыслители XX века очень чутко уловили будущие преобразования республики в монархию:

К.Н.Леонтьев:

Чувство мое пророчит мне, что славянский православный царь возьмет когда-нибудь в руки социалистическое движение (так, как Константин Византийский взял в руки движение религиозное) и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной.

И.Солоневич:

Императорская Россия была страной, в которой по тем временам обобществленный сектор народного хозяйства был больше, чем где бы то ни было в мире. Государственный Банк контролировал все банки России и имел исключительное право эмиссии кредитных билетов. Большинство железных дорог принадлежало казне, а оставшиеся частные дороги стояли накануне выкупа в казну. Государство владело огромными земельными пространствами, владело заводами и рудниками. Земская медицина была поставлена так, как она и сейчас не поставлена нигде во всем мире. Земства начинали строить свою фармацевтическую промышленность с помощью государственного кредита. Русское кооперативное движение было самым мощным в мире.

Никаких иных способов осуществления власти в России и форм собственности быть не может, в противном случае, Россия может окончательно исчезнуть с лица Земли, как некогда исчезла огромная православная Византийская империя:

Г.Шиманов:

В поздней Византии росли латифундии, владельцы которых чувствовали себя независимыми государями на своей территории. До империи им уже не было дела. В такой атмосфере иностранные коммерсанты без труда захватывали ключевые позиции в хозяйстве страны и высасывали из нее богатства. Возмущение местного населения господством итальянских купцов было, похоже, не меньшим, чем возмущение ограбленных россиян. Сами императоры не знали, что делать. Они оказались в плену у окружавших их сановников, способных сменить любого неугодного им императора.

В России нынешнего времени есть две формы существования государства одна носит характер поздней Византии, с распродажей в руки иностранных концессий всей общенародной собственности, не имея устойчивости вертикали власти, которая полностью завязана на В.В.Путина, опасающегося не только заговоров, но и возможного преемника, и второй где совершенствуется и создается теория социалистического самодержавия, где уже есть кандидатура будущего Царя и существует стройная идеология с государственными символами России триколором и Двуглавым Орлом. Еще раз: времени осталось крайне мало, 2022 год уже рядом, торопитесь!

Ипатьев К.Ф.(майор ГРУ в отставке)

Оставить комментарий!