Спор с коммунистом о Николае II

Николая II

Последний русский Царь – Государь Император Николай II до сих пор вызывает яркий всплеск эмоций у нашего народа, в особенности же у приверженцев КПРФ, являющейся наследницей КПСС/ВКП(б) и, следовательно, несущей ответственность за Екатеринбургское злодеяние 17 июля 1918 года, когда была расстреляна и заколота штыками вся царская семья, а после на Ганиной яме тела были изувечены, сожжены и сброшены в шахты, с последующими взрывами. Естественно, коммунисты, члены КПРФ несут на себе ответственность за страшное злодеяние, перевернувшее всю историю России, ввергнув страну в Красный террор, Гражданскую войну, годы репрессий и тотальный контроль партии за любыми актами свободы и ментальности русского народа, которого подвергли практике отказа от своей идентичности, назвав по способу власти – советским народом. Итак, осознавая свою ответственность за злодеяние 17 июля 1918 года, современные коммунисты пытаются, как повелось в практике КПСС, переложить собственную ответственность в цареубийстве на Николая II, который якобы отрекся от Престола и тем самым стал простым гражданином Романовым. Иезуитская логика: Царя касаться нельзя – фигура сакральная, а простого гражданина можно расстрелять? Революция все спишет?

И далее возникающие вопросы: 1. Для гражданина Романова такие сложности в сокрытии останков явно избыточны, следовательно, расстреливали в доме Ипатьева все-таки Царя, а не простого человека. 2. Изначально состряпанный документ «Начальнику штаба» почему-то не появлялся целых 10 лет и лишь потом возник в недрах архива, следовательно, изначально большевикам не нужны были никакие фальсификации, оправдывающие их преступления, но по мере вхождения в семью западных цивилизаций, выстраивая отношения с США и Великобританией, ВКП(б) пришлось как-то оправдаться за свое преступление. 3. Отказ ВКП(б) признавать участие в свержении Николая II не просто выдает в большевиках заговорщиков, но и делает их соучастниками всех антимонархических актов, так как РСДРП(б) входила в Петроградский совет, сформировавший Временное правительство, и лишь только по своей малочисленности в петроградском представительстве ленинская партия не участвовала в делах Февральской революции, а не потому, что В.И.Ленин опубликовал свои «Апрельские тезисы». Коммунисты весьма плохо знают наследие своего идейного вождя и организатора РСФСР В.И.Ленина. 4. Вся подготовка к Екатеринбургскому злодеянию происходила под пристальным вниманием двух консульств – Великобритании и Франции в Екатеринбурге, размещенных в шаговой доступности от дома Ипатьева, что явно намекает на участие двух европейских государств в деятельности РСДРП(б). 5. Снос дома Ипатьева Б.Ельциным и появление неизвестных останков из Поросенкова Лога, обнаруженных Г.Рябовым было проведено по заданию ЦК КПСС в то самое время, когда партия активно развивала отношения с Западом, в особенности же с Великобританией и Францией. 6. Наследники ЦК КПСС и сегодня проводят активную манипуляцию сознанием нашего народа с целью уменьшения почитания Николая II, целенаправленно создавая и транслируя откровенную ложь о невинно убиенном Царе. Все эти и многие другие факты, и размышления со всей очевидностью говорят о том, что 17 июля 1918 года в Екатеринбурге по приказу из Москвы Уралсовет расстрелял и уничтожил останки Государя Императора Николая II, самодержца российского, а не гражданина Романова.

Никакие аргументы в беседе с коммунистом о невозможности отречения Николая II от Престола не действуют на наследника злодеяния: 1. Акт о престолонаследии 1797 года Павла I не предусматривал отречения от престола, лишь только для кандидата на Престол и только в том случае, если отречение не вызовет ненужного ослабления российской государственности и царствующего Дома. 2. В Своде законов от 1906 года было прямо сказано, что закон может быть изменен или отменен только силою закона, то есть, для отречения от Престола Николай II изначально должен был внести изменения в Акт о престолонаследии, но ничего подобного сделано не было. 3. Послание «Начальнику штаба», склеенному из двух частей, что видно при разрешении 300 dpi на копии из ГА РФ, не является Манифестом об отречении, так как сей документ, во-первых, отправлен неизвестно кому, ибо оказался не в ставке генерала Алексеева, а в Петрограде у главы масонской ложи Великий Восток народов России А.Ф.Керенского, а во-вторых, согласно Своду законов РИ, все распоряжения, в особенности же манифесты в обязательном порядке визируются Председателем Совета министров, именно поэтому подпись министра двора Фредерикса, утверждающая подпись Николая II, недействительна. 4. При коронации Царя по восьмому таинству Российской Православной Церкви, Царь приносит клятвы Богу и после миропомазания имеет право входить Царскими вратами и причащаться у Престола за литургией, а также председательствовать на заседаниях Святейшего Синода. Отменить клятву Царя Богу не имеет права даже Святейший Синод, поэтому самовольное нарушение таинства миропомазания на царство невозможно. 5. Согласно Акту о престолонаследии, добровольно передать Престол сыну или брату Император не может, так как обязан соблюдать последовательность передачи Престола, которая наступает только в случае смерти Царя, следовательно, все акты, подписанные якобы Николаем II о передаче Престола вначале царевичу Алексею, а затем великому князю Михаилу Александровичу простая фальшивка думских и военных заговорщиков, насильственно отстранивших Николая II от царской власти, совершив при этом деяние, подпадающее по клятву русского народа 1613 года и анафему Российской Церкви.

Коммунист нынешнего времени, наследник КПСС – ВКП(б) – РСДРП(б) все вышеизложенные возражения на отречение Николая II называет простой юридической процедурой, выполненной с ошибками, но не имеющей обратного хода, так как Николай II и вся его семья были расстреляны. То есть, с точки зрения современного коммуниста, были допущены искажения законодательства, но самого акта отстранения Царя от власти эти юридические тонкости не отменяют, даже созданные при использовании прямого подлога. Итак, по размышлению коммуниста, Николай II стал простым гражданином Романовым, которого Уральский облсовет принял решение расстрелять и ничего более. Вина лежит на членах Уральского облсовета, а ранее на февральских заговорщиках. Но есть еще один аспект, прямо отраженный в Своде законов Российской Империи от 1906 года, где сказано:

  1. Ст4. ИМПЕРАТОРУ Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти ЕГО, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает.
  2. Ст5. Особа ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА священна и неприкосновенна.

Член КПРФ не понимает сакральной сущности Самодержавия, так как прямо выступает против православной веры в среде русского народа, тем самым подтверждая Богоборческую сущность коммунистической партии, хоть прошлой, хоть нынешней. При этом современные коммунисты прекрасно понимают сакрализацию Ленина, Маркса и всего наследия Ленина – Сталина. Мавзолей Ленина на Красной площади, в самом центре Столицы нашей Родины явно свидетельствует о сакральной сущности, как самой революции, так и ее вождя. Ритуал поклонения Ленину в его усыпальнице существует до сих пор, и это не простая дань памяти вождю революции, это настоящая сакрализация Ленина, в особенности же учитывая саму архитектуру мавзолея, заимствованную архитектором Щусевым в Средней Азии, на Ближнем Востоке и на севере Африки. Щусев и его заказчики – высшие члены ВКП(б) прекрасно понимали сакральное значение новой религии коммунизма. Эта религия пришла в СССР не только из Месопотамии, Египта и Средней Азии, но и из Европы, где масоны, архитектор Фредерик Поулсен, лидеры социалистов Торвальд Стаунинг и Камиль Гюисманс принимали не явное, как Щусев, но, тем не менее, крайне важное значение в деле строительства коммунистического храма. Да, да, именно храма, как места поклонения, места сакрализации коммунизма и европейского социалистического движения, имеющего в своей основе создание общества нового типа, которое в итоге должно стать глобализмом всего человечества. В какой-то степени мавзолей Ленина – храм коммунизма, является прообразом того, что появится в самом конце человеческой истории и о чем вдохновенно писал в своей «Перманентной революции» Л.Д.Троцкий. Отвергая сакральность Помазанника Божия, Русского Царя Николая II, большевики, тем не менее, создали свою собственную сакральность, поставив в центр российского мироздания человека – вождя революции Ленина, который опрокинул старый русский мир и создал новый – советский, чей образ до сих пор довлеет над Россией.

Итак, сознательная борьба коммунистов, что прошлых, уже ушедших, что нынешних, марширующих под красными флагами революции, против Николая II и русского монархизма, является борьбой не классовой, а религиозной. Зачем большевики уничтожали православные храмы, священников и архиереев, верующих и просто неравнодушных людей? Только для того, чтобы построить на обломках православной религии собственную коммунистическую религию человека, а не Бога. Эта религия оказалась жестоким, кровавым демоном, словно молох, потребляющим человеческую жертву. Бесчисленное количество жертв российской революции стало итогом преобразования страны и общества по-ленински, по-большевистски. Новая религия постоянно требовала все новых жертв и эти жертвы неустанно приносились к главному жертвеннику страны – мавзолею Ленина. Сакральный храм советского социализма, а вернее сказать, общемирового коммунизма до сих пор стоит в Москве, создавая дуалистичность власти, чье свидетельство можно увидеть на башнях Кремля, где рубиновые звезды религии коммунизма соседствуют с двуглавыми оралами русского монархического православия. Именно поэтому непримиримая борьба нынешних наследников коммунизма с Николаем II до сих пор ведется с большим напряжением сил. Но новые люди революции не понимают, что это борьба против России, против русского народа, против русской цивилизации России.

Подписывайтесь на наш канал в Телеграм

Оставить комментарий!