Выбор России: от Учредительного собрания к Социалистической монархии

Лидера Октябрьской революции В.И.Ленина зачастую делают виновным в свержении законной власти Самодержавия, что не соответствует действительности. Безусловно, большевики мечтали о свержении Самодержавия, но не видели перспектив для народного восстания. Появившиеся после Февральской революции 1917 года, Апрельские тезисы Ленина, призывали не иметь ничего общего с Временным правительством, хотя главной властью был Петроградский комитет солдатских и рабочих депутатов, чьи представители вошли в ВП. Главным лозунгом тех дней стал созыв Учредительного собрания для определения основ Российской республики, то есть придания законности Февральскому перевороту. Но этого не произошло, большевики перехватили власть и провели собственное Учредительное собрание — III Всероссийский съезд советов, на котором была утверждена новая форма российской республики. Кстати, 31 января должно было стать настоящим днем рождения СССР, гораздо важнее Октябрьской революции, которая по своему статусу явно ниже съезда советов, ведь в результате Октябрьской революции совершилось свержение Временного правительства, дни которого и так были уже сочтены, так как должно было начаться Учредительное собрание, лишавшее ВП его статуса. Фактически, никакой Октябрьской революции не было, иначе Учредительное собрание не могло бы состояться 18 января 1918 года.

Но почему не праздновалось рождение государства рабочих и крестьян 31 января 1918 года? Большевики понимали нелегитимность данного образования, не имеющего преемственности с Российской Империей. Уже в апреле 1918 года большевики везут арестованного Государя Императора Николая II и всю его семью в Екатеринбург, подразумевая совершить казнь Царя, тем самым закрепив прерывание преемственности. Большевики проявили вероломство и жестокость, но иного выхода у революционеров не было, так как Николай II был олицетворением законной власти, в отличие от большевиков, чей съезд, хотя и носил всероссийский характер, но не давал ответа на вопрос: каким образом и на основе какого законодательства возникла новая государственность? Декларации Ленина мало, воли русского народа здесь не прослеживается, именно поэтому Екатеринбургское злодеяние стало актом создания новой государственности, и уже 19 июля 1918 года была утверждена Конституция РСФСР. Но на убийстве прежнего главы России, являющегося Помазанником Божьим, новой прочной власти не построить, что и доказала революция 1991 года. Поэтому новые революционеры из последних сил цепляются за мавзолей Ленина, как за последний бастион собственной государственности, не являющейся народной, даже по признаку так и не утвержденной Конституции 1993 года, остающейся лишь проектом. Вся власть Учредительному собранию?

8 ноября 2017 года прошло заседание Монархического движения Двуглавый орел, на котором было определено: 1. Монархическое движение не имеет ничего общего с маргинальными группками радикальных оппозиционеров и 2. Превращение современного республиканского строя в России в полноценную монархию должно быть произведено конституционным путем. По пункту первому: изменение общественно экономического строя всегда происходит только под действием радикальной оппозиции, поэтому изначальное отмежевание от оппозиционных взглядов лукаво и пытается придать собранию статус общественно политического форума, не имеющего ни малейшего понятия о том, как нужно восстанавливать самодержавие в России, а главное — с какой целью это делать. Второе: члены собрания предлагают восстановить монархию путем изменения действующей Конституции, что предполагает: 1. Преемственность власти, 2. Конституционную монархию, 3. Созыв Учредительного собрания по изменению действующей Конституции, при этом нет никакого намека на восстановление преемственности Российской Империи и Дому Романовых. Итак, простой вывод: 1. Форум Двуглавого орла изначально не планирует восстановления Самодержавия в полном объеме и в исторической преемственности Дому Романовых, то есть отвергается Соборная клятва 1613 года, 2. Итоговый документ не содержит механизма передачи власти от парламентской республики к монархии, пусть даже ограниченной Конституцией, то есть не имеет практического смысла, 3. В России сегодня нет запроса на восстановление монархии, существующее положение либеральной демократии в стране устраивает подавляющее большинство населения, что подтверждается рейтингом В.В.Путина, 4. В условиях отсутствия интереса русского народа к восстановлению монархии в России, данный форум носит исключительно просветительский характер, не подразумевающий создание основ самодержавного строя в России, и не является оппозицией действующей власти и Конституции.

Для чего собирались, господа интеллектуалы? Можно с большой уверенностью предсказать крах этого монархического форума, как не имеющего в себе главного идеологии самодержавной власти на современном уровне развития общества в России, а также нет распространения почитания Государя Императора Николая II, ибо без опоры на святых Царственных мучеников невозможно построить новое. И последнее: Не вливают также вина молодого в мехи ветхие, а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое. Мф.9:17

Как перейти от современного республиканского строя к социалистической монархии, соблюдая преемственность? Только в рамках Государственной Думы и Совета Федерации двухпалатного парламента России, заключающего в себе всю полноту власти в стране через представительство главного источника власти русского народа. В этом случае сохраняется преемственность РСФСР СССР РФ Российская империя, что крайне важно для создания условий восстановления самодержавного строя в России, как не возникшего на пустом месте через посредство народного восстания, что в условиях обладания Россией ядерным оружием абсолютно невозможно, но созданного эволюционным путем через созыв Учредительного собрания, где народ России должен явить свою волю по следующим вопросам:

1. Собственность: обобществленная государственная на землю, недра, воды и леса или частная, как при республиканском парламентском строе?

2. Самодержавие или парламентская республика?

3. Если парламентская республика, то Государственная Дума должна оставаться партийной или стать собранием народных представителей от всех регионов России?

4. Если Самодержавие, то его принцип построения должен быть абсолютный, с опорой на социалистическую, общегосударственную собственность или конституционный, ограниченный республиканским парламентом с частной собственностью?

При этом нужно отдавать себе отчет в том, что республиканский парламентский строй не может опираться на общегосударственную собственность, так как социализм предполагает наличие вождя, лидера нации, который должен брать на себя всю полноту ответственности за управление общегосударственной собственностью, что легче осуществлять в условиях абсолютной монархии. Коллективная, республиканская ответственность может действовать только в условиях ограниченной собственности, то есть в условиях капитализма.

Именно поэтому сегодня, когда Кремль и Белый дом не предпринимает никаких попыток реформировать экономику и политику страны, пытаясь сохранить тот кластер олигархическо политического управления, который сложился в 2000-м году, необходим созыв Учредительного собрания для определения дальнейших путей развития страны, для изменения Конституции и создания идеологического наполнения власти. И провозгласить созыв Учредительного собрания может только Федеральное Собрание Российской Федерации, тем самым сохраняя преемственность власти и решая главную задачу управления страной.

В то же время нельзя легкомысленно относиться к преемственности власти, к ее передаче и трансформации, поэтому необходимо вспомнить историческое наследие России начало создания РСФСР, построенной на крови и слезах русского народа. Великие слова патриарха Тихона: Сколько и мне придется глотать слез и испускать стонов, Отныне на меня возлагается попечение о всех церквах Российских и предстоит умирание за них во вся дни и он съел тот свиток с надписью: Плач, и стон, и горе, а Государь Император Николай II испил горькую чашу кровавой жертвы, которую на алтарь революции принесли большевики. Царской кровью спаслась Россия и Церковь, подвигом патриарха Тихона сохранились три архиерея, ради которых спасена была Церковь. Ни Николай II, который сызмальства готовился к трудному жизненному пути, подобно Иову Многострадальному, ни патриарх Тихон, предвидевший не только свой плач и свое горе, но всего русского народа, не отказались от ноши, возложенной на них Богом, тем самым спасая всю Россию, весь русский народ, всю Церковь. Становится понятно, что на крови мучеников стоит Церковь, и на крови мучеников стоит наша Родина. Но горько сегодня читать результаты опросов ВЦИОМ и ФОМ, что 50% видят созидательное начало в революции 1917 года, что 50% не хотят разрушения мавзолея Ленина и почти 70% считают ошибочной канонизацию Николая II.

Что это? Настоящее зомбирование, наследие коммунистического режима СССР, которого нет 27 лет или очерствение души, разрушение в самих себе морали и нравственности, основу которым положила православная вера? Через 100 лет после великой русской трагедии, снова наш народ ослеп, потерял ориентиры и доверяет тем, кто намеренно унижает русский народ, кто глумится над нашей историей и нашей верой. Остановитесь, безумные, Господь сурово вразумит тех, кто предает своих предков, свой род, свое Отечество, свою веру. И если на Западе все благостно и спокойно, то не так в России, где любящий Отец вразумляет и наказывает свое любимое чадо русский народ. От сегодняшнего безумия всего шаг до революции, до кровавого бунта, когда сын пойдет на мать, а отец на дочь. Это война всех против всех и ее остановить может только русский монарх, но кто сегодня хочет добровольно одеть на себя ярмо государственного строительства? Изнежились в погоне за комфортом, забыли Бога и Россию, славят тех, кто издевается над Россией и русским народом, кто сеет семена ненависти в русском сердце. Доколе? Смотрите, как опасно ходите!

Державное строительство всегда подразумевает под собой обязанность трудиться на благо Отечества, нести груз ответственности не только за судьбу своей семьи, но и своего государства. Это выбор русского народа, который потом и кровью созидал Россию от Балтики до Охотского моря. Эту обязанность, этот груз державного строительства никто не снимет с русского народа, являющегося опорой и созидательной силой России, ибо без русского народа нет России, и без России нет русского народа. Сегодня многие ценности перевернуты с ног на голову, но у кого? У русского народа? Нет, у правящей элиты, заменившей собой красный проект большевиков, но, как и ныне на Украине стране победившего Майдана, у власти оказались дельцы, а не вожди России и русского народа. Но что меняется для нас, находящихся в подножие пирамиды власти? Снять с себя груз державного строительства и махнуть рукой на Родину? Нельзя, иной России нет, и не будет, следовательно, у нас только один выход терпеть. Перетерпели татаро монгольское иго, перетерпели польское иго, перетерпели войны XIX и XX века перетерпим и нынешний либерализм. Где Золотая Орда, где Речь Посполитая, где Французская империя, где Османская империя, где Третий Рейх? Где Февральская и Октябрьская революция 1917 года вместе с цареубийцами и пламенными революционерами, а также с красным проектом большевиков? Там же, где и всегда в сточной канаве истории, а Россия стоит и стоять будет! Все беды только укрепляют наше Отечество, очищают общество от скверны, из каждой новой передряги Россия выходит молодой и сильной. Какое еще государство в мире смогло пережить столько, сколько пережила Россия и при этом не только сохраниться, но и прирасти новыми землями, получив мощный импульс своего развития? Поэтому мы не имеем право снимать с себя хомут державного строительства, независимо от того, кто стоит на вершине власти. И дай нам Бог силы никогда не отказываться от хомута государственных обязанностей и ответственности за судьбу России и русского народа.

Ипатьев К.Ф.(майор ГРУ в отставке)

Оставить комментарий!